Beiträge von TZApex

  • Der KFKA-Thread • kurze Frage, kurze Antwort

    Danke dir, das Problem ist ja, dass der Anschlagpuffer nicht so ist wie im Gutachten steht.

    Also natürlich kann ich nachträglich etwas hinzufügen, aber das Fahrwerk ist nicht in dem Zustand wie es im Gutachten ist und ich denke mit solchen auffällig nicht-originalen Federwegsbegrenzer wird es vermutlich nicht eingetragen.


    Falls es nach dem Nachrüsten der Anschlagpuffer immernoch beim Verschränktest schleifen sollte, dann kommen eben Spurplatten runter, ich versuche noch mehr Nachlauf wegzunehmen, ich erhöhe den Sturz.

    Um das zu wissen, muss aber erstmal das Fahrwerk in einem eintragbaren Zustand bzw. wie im Gutachten sein.


    Danke dir aber für das Angebot, vielleicht komme ich ja doch noch drauf zurück falls sich irgendwas anderes ergibt.

  • Der KFKA-Thread • kurze Frage, kurze Antwort

    Zitat von Hueni

    Bei meinem S waren bisher glücklicherweise keine Probleme. Könnte ja wirklich an den härteren Federn liegen, wäre ja plausibel. Hat den ausser TZApex das gleiche Problem mit dem Neomax N gehabt? Oder gab's vorher bei den Street Fahrwerken Auffälligkeiten?

    Es gibt diesen Fall in einem anderen Thread:

    Beitrag
    RE: Silvers Neomax N vs. Neomax S
    Hallo zusammen,

    habe letzte Woche ein Neomax S bei mir eingebaut und wollte es heute eintragen lassen, allerdings hat sich der Prüfer quergestellt weil die Federwegbegrenzer laut ihm nur 15 mm haben und im Gutachten drinsteht, dass diese 25 mm dick sein müssen. Habe jetzt zusätzliche Federwegsbegrenzer bestellt und somit hat sich das Problem quasi gelöst, wollte mich trotzdem mal erkundigen ob andere Leute dasselbe Problem hatten, damit SPS gegebenenfalls reagieren kann und in Zukunft andere…
    MX-5 Leon




    Denke nicht, dass es das Problem beim Street gab, weil das ja vermutlich einen ganz anderen Herstellungs- und Lieferungsprozess hatte.

    Das Problem scheint auch nicht allzu häufig aufzufallen, da es scheinbar erst seit 2023 besteht und seitdem vielleicht nicht so viele mit dem "N" so tief fahren wollen.

    So wie ich es jetzt gelesen habe waren es hier im Forum vielleicht 3-4 Personen, die davon auch wissen.

    Vielleicht sind auch mehr betroffen, die einfach höher Fahren oder durch härte Federn (im S z.B.) keine Probleme beim Verschränken hatten.

    Dann gibt es sicher noch einen Teil, der das Fahrwerk bei SPS eingebaut lassen hat und davon nichts mitbekommen hat, weil einfach nachträglich noch weitere Federwegsbegrenzer eingebaut wurden.

  • Der KFKA-Thread • kurze Frage, kurze Antwort

    Zitat von MrPink

    Besser wäre es natürlich gewesen, die gelieferten Teile mit der Spezifikation im Teilegutachten abzugleichen, dann hätte man das vor Verbau monieren können. Ich sehe hier aber dennoch SPS in der Pflicht zur Nachbesserung im Sinne der beschriebenen Produktspezifikation.

    Sehe ich auch so. Ich hätte das vielleicht vorher checken können, aber es ist einfach nicht das was ich bestellt habe und vorallem nicht das, was im Gutachten steht.

    Im Gutachten steht auch bei den Auflagen für den Hersteller: "Mit der Beigabe des Teilegutachtens bescheinigt der Hersteller die Übereinstimmung von Prüfmuster und Handelsware."

    Das wurde von SPS ja nicht eingehalten und dass das bei SPS scheinbar bekannt ist und Fahrwerke ohne gültiges Gutachten bzw Gutachten ohne passende Fahrwerke verkauft werden, ist mir ein Rätsel.

  • Der KFKA-Thread • kurze Frage, kurze Antwort

    Kurzes Update:

    SPS hat angeboten mir kostenfrei einclipsbare Federwegsbegrenzer zuzusenden.


    Daraufhin habe ich meinen TÜV Prüfer kontaktiert, der meinte, dass er das nicht eintragen würde und er sieht das wie ihr, dass das keine schöne Lösung ist und die Begrenzer wieder rausfallen können.


    SPS habe ich darauf angesprochen und ich habe angeboten mir einen Tag Urlaub zu nehmen und das Auto vorbeizubringen, damit die das vor Ort in Ordnung bringen können.


    SPS meint jetzt, dass scheinbar alle Neomax Fahrwerke mit den verkürzten Begrenzern ausgeliefert werden und die geclipsten Begrenzer bei ihrem Rennstreckeneinsatz keine Probleme machen und die Staubmanschette die Begrenzer ja halten würde. Sie würden mir ein Angebot erstellen um die Federwegsbegrenzer vor Ort einzuclipsen und es vor Ort abnehmen zu lassen.


    Ich wüsste nicht wie die Staubmanschette die Begrenzer halten soll, aber naja. Habe dann geschrieben, dass ich eigentlich gerne eine ordentliche Lösung hätte, zudem hinten ja die richtigen Anschlagpuffer verbaut sind.


    Ehrlich gesagt bereue ich langsam meinen Fahrwerkskauf bei SPS und ich hätte vielleicht eher ein anderes der paar Fahrwerke kaufen sollen, die sich als gut bewiesen haben...

  • Der KFKA-Thread • kurze Frage, kurze Antwort

    Ja, du wusstest es schon vorher :D

    Deshalb sage ich meinen Termin früh beim TÜV ab und ruf morgen früh mal bei SPS an. Wenn ich wirklich das Fahrwerk dafür zerlegen muss, dann hoffe ich, dass SPS entsprechend anbietet, dass die das vor Ort machen.

    Meinst du, man kann die Anschlagpuffer einschneiden und drauf schieben?

    Dann könnte ich das auch vor Ort machen, wenn SPS mir die Puffer sendet. Denke aber nicht, dass der TÜV das mag aufgrund der Einfachheit das dann zu manipulieren.

  • Der KFKA-Thread • kurze Frage, kurze Antwort

    Zitat von MrPink

    Ich würde mal checken, ob beim Neomax die Anschlagpuffer von der Dicke her mit den Angaben im Gutachten übereinstimmen...

    Sonst Nachlauf auf 6° reduzieren.

    Tatsächlich sind die Anschlagpuffer 15mm hoch anstatt 25mm... Verschränken klappt trotzdem reduziertem Nachlauf nicht.

    Nochmal zum Setup:

    Neomax N

    Serien Felgen 7x17 ET45

    205/45 R17 Michelin Alpin 6

    Höhe 325mm

    Nachlauf: 6°40'

    EDIT: und die 15mm Spurplatte pro Seite


    Schleift auch beim schnellen Fahren nicht, aber beim Verschränkungstest habe ich vorne Kontakt.

    Wie wurde das in der Vergangenheit bei denen abgewickelt, die zu kleine Anschlagpuffer hatten?

  • Der KFKA-Thread • kurze Frage, kurze Antwort

    Zitat von MrPink

    Wenn das Auto tiefer steht und der Nachlauf nicht zurückgenommen wird/wurde, sind die 8°30' als "Absprungbasis" aber durchaus plausibel. Wie man den Mazda-Sollwerten entnehmen kann, steigt dieser in umgekehrter Abhängigkeit zur Fahrzeughöhe.

    Kann ich bestätigen. Ich hatte nach der Tieferlegung (325mm Radmitte-Kotflügel Unterkante) und vor der Achsvermessung einen Nachlauf von 8°50' und das hat vorne geschliffen.

  • Friedrich Motorsport Vorschalldämpfer für ND

    Passt der nur mit den FMS Endschalldämpfer?

    Laut Beschreibung ist der nicht kompatibel mit dem originalen ESD.

    Frage weil ich aktuell einen Ulter habe und überlege zukünftig auf den FMS zu wechseln.

    Wenn der aber nicht mit dem Ulter kompatibel ist, dann ist es für mich nicht interessant.