RF oder nicht RF, das ist hier die Frage!

Sodele,

mich hat eine Bronchitis ausgeknockt, daher habe ich bislang noch nicht über meine Erfahrungen bei beiden Probefahrten geschrieben...
Zunächst: vielen Dank an Autohaus Zurell in Darmstadt, das mir die Probefahrten ermöglicht hat! Ein wirklich sehr freundlicher Händler.

Es hat erwartungsgemäß viel Sinn gemacht, beide Varianten direkt hintereinander zu fahren. Der Roadster (böse in Onyxschwarz) war allerdings geringer ausgestattet und hatte den kleinen Motor, der RF stand - wie meines Wissens nach praktisch alle RFs, die derzeit in DE für Probefahrten zur Verfügung stehen - in der Sports-Line Ausstattung mit Nappa-Leder und in Matrixgrau da. Er war übrigens erfreulicher Weise (noch?) unbeklebt, sodass das Auto optisch "unverhunzt" vor mir stand.

Hier zwei (bzw. 4) Handy-Bilder, für die ich einmal meinen NC neben den RF gestellt habe (vielleicht für die meisten nicht so interessant, aber ich fand es schön, die beiden Hardtop-Mixxer unterschiedelicher Generationen in einigermaßen ähnlicher Farbe nebeneinander zu sehen).
Für das zweite Bild habe ich den Roadster zum RF gestellt, einfach um noch einmal über die optischen Unterschiede direkt vergleichen zu können:

[Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/170307/temp/pi25mcre.jpg]

[Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/170307/temp/nkzys7id.jpg]

Interessant finde ich, dass die Felgen des RF soviel kleiner als beim NC aussehen, was vermutlich an der 30mm-Tieferlegung meines NC liegt und vielleicht am Felgendesign (ich liebe meine Winterfelgen: Enkei Wakasa). Dabei handelt es sich in beiden Fällen um 17"er.
Ich bleibe ansonsten bei meiner zuvor geäußerten Meinung beim Vergleich Roadster vs. RF: geschlossen sieht der RF von hinten/schräg hinten schöner aus, offen gefällt mir der Roaddster besser. Aber in beiden Fällen sieht das jeweils andere Auto beileibe nicht schlecht aus!

So, nun aber zu meinen Fahreindrücken. Ich bin beide Autos auf der Autobahn gefahren (bis knapp 200 km/h) und natürlich auf Landstraßen und in der Stadt, jeweils rund eine Stunde. Aus Angst vor einem Time-Out fahre ich in im folgenden Post fort...

...und weiter:

• Fahrgefühl: Erstaunlich, die kleine Drehorgel im Roadster fand' ich fast geiler, als den 160er im RF! Ich bilde mir eindeutig ein, den Gewichtsunterschied zwischen beiden Autos deutlich gespürt zu haben, der Unterschied beträgt ja meines Wissens nach (G131 vs. G160 + Roadster vs. RF + evtl. unterschiedliche Tankfüllstände) schnell mal 100 kg. Auf mich wirkte der Roadster irgendwie agiler, leichter, aggressiver. Ich weiß natürlich aus diversen YouTube-Videos, dass der G160 dem kleineren Motor in Sachen Rundenzeiten klar überlegen ist. Ich schildere einfach nur meinen subjektiven Eindruck. Eklatant war auch der unterschiedliche Lenkwiderstand, der RF war deutlich steifer - gefiel mir definitiv besser. Dafür gibt es verschiedene Erklärungen. Der Roadster hatte 16"-Winterfelgen, der RF 17"-Sommerräder, die Luftdrücke habe ich natürlich nicht gemessen. Ich weiß nicht, ob es auch in der Konstruktion der Modelle schon Unterschiede gibt. Die Lenkung im Roadster war mir jedenfalls zu leichtgängig. Dafür fühlte er sich einfach insgesamt im positiven Sinne leichter an. Der G131 ist wirklich auch eine super Motorisierung für den ND, das war mir auch vorher schon klar, aber nicht so sehr. Ganz ehrlich: ich fuhr den Roadster irgendwie lieber, er war einfach agiler. Ich werde mir definitiv trotzdem den G160 kaufen...
• Offen-Fahrgefühl: Wieder erstaunlich! Dieser Punkt geht klar an den Roadster. Er fühlt sich eindeutig mehr nach Cabrio an, als der RF. Man kann das meiner Meinung nach wirklich nur bei diesem ausführlichen und direkten Vergleich so deutlich bewerten. Bei meiner ersten Fahrt im RF vor 2 Wochen saß ich da, schaute nach vor und dachte erstmal: sieht doch praktisch genauso aus, wie im Roadster, da verliert man nicht viel. Wenn man dann aber etwas länger fährt, Schulterblicke macht, die Spiegel benutzt und insbesondere die Luftströme spürt, wird der Unterschied deutlicher. Der RF ist einfach "viel zuer" und die Luftströme empfand ich als eklatant unterschiedlich. Beim Roadster ist das ein durchgängiger Luftstrom, beim RF hingegen finden aufgrund des Hecks viel mehr Verwirbelungen statt, die ich als unschön empfand. Schwer zu beschreiben, das Ganze... aber mein Eindruck war hier insgesamt eindeutig. Natürlich kann man mit dem RF auch total glücklich werden, aber nicht in diesem direkten Vergleich und wenn einem das Offenfahren sehr wichtig ist. Übrigens konnte ich trotz aller Unterschiede keine besonderen Verwirbelungen am Kopf beim RF feststellen, die auf mich irgendwie unnatürlich wirkten. Es war einfach das Gesamtbild des Luftstroms, das unterschiedlich war.
• Geräuschkulisse (geschlossen): Hier beziehe ich auch meinen NC RC mal in den Vergleich mit ein. Ich habe auch (total wissenschaftlich! ) mit meinem Handy in allen drei Autos kurze Videos zum Geräuschvergleich bei genau 130 km/h Tacho-Geschwindigkeit gedreht. Kurz gesagt: hier gewinnt der RF vor dem Roadster, der NC kommt am Schluss. Ja - der NC RC ist tatsächlich lauter bei 130 km/h, als der ND Roadster. Das Motorengeräusch ist einfach lauter, ganz zu schweigen vom Rauschen an den Fenstern bei hohen Geschwindigkeiten (das glücklicherweise bei beiden NDs fehlte!). Die Unterschiede zwischen Roadster und RF empfand ich als eindeutig feststellbar, aber auch nicht als MEGA groß. Beim Roadster kommt insbesondere im Stand und bei Stadtfahrt der Sound gefühlt "von hinten", also aus dem Auspuff. Bei schnellerer Fahrt entsteht dann ein Rauschen über dem Kopf, dass es so beim RF nicht gibt, allerdings ist dieses Rauschen in den hohen Frequenzen gut gedämmt, sodass der Unterschied eben nicht so eklatant ist. Beim RF ist das Geräuschbild im Innenraum einfach wirklich mehr wie bei einem geschlossenen Auto, die Geräusche kommen mehr von vorne aus dem Motorraum. Ich habe übrigens versucht, die in dem Spiegel-Artikel über den RF beschriebene Verwirbelung auf dem Dach (zwischen den Gliedern) wahrzunehmen, was mir auch bei 200 km/h nicht gelungen ist.
  

  
  

  Geräuschwahrnehmung hat immer viel mit Frequenzen zu tun. Laut ist nicht immer störend und leise nicht immer angenehm. Insgesamt geht der Punkt jedenfalls an den RF, auch wenn ich den Roadster absolut okay fand. Etwas anderes könnte Regen und das Geräusch nasser Fahrbahnen sein - ich kann mir gut vorstellen, dass hier der Unterschied zu Gunsten des RF dann deutlicher ausfällt.
  

• Sonstiges & Optik: Die neue TFT-Anzeige im RF zeigt auch digital-numerisch die Geschwindigkeit an (zumindest bei eingelocktem Cruise Control), das empfinde ich tatsächlich als nennenswerten Vorteil angesichts des kleinen analogen Tachos und meiner schlechten Angewohnheit, die erlaubte Geschwindigkeit immer bis zum Anschlag auszukosten... wie schon 1.000 mal erwähnt: nicht kaufentscheidend, aber ein Pluspunkt.
  

  
  

  Das Matrixgrau kam im Sonnenlicht und bei sauberem Auto wirklich gut zur Geltung. Super Farbe!!! Ich finde sie auch etwas schöner als zum Beispiel das Delphin-Grau-Metallic meines (auf den Bilder dreckigen) NCs, aber irgendwie was der Unterschied Matrixgrau vs. anderes grau auf Bildern immer viel krasser, als wenn man in natura vor dem Auto steht. Ich will den Eindruck nicht "enttäuschend" nennen, der Lack sieht wirklich klasse aus. Aber so viel schöner, als andere Grau-Metallic-Lacke ist er nun auch nicht...

  
  

  Auch wenn mir natürlich vor allem meine eigene Meinung bzgl. der Optik meines Fahrzeugs wichtig ist, behaupte ich: so ganz und komplett frei machen können wir uns alle nie von anderer Leute Meinung. Insbesondere dann nicht, wenn sie positiv ist.
  Soll heißen: hat man den Eindruck, die Menschen an der Straße rümpfen die Nase, wenn man vorbei fährt, zuckt man mit den Schultern und sagt sich: mir doch egal, was andere denken. Kommt man aber aus dem Supermarkt zurück auf den Parkplatz und da stehen dann 3 Typen und bewundern breitbeinig-nickend das eigene Fahrzeug und äußern sich dann anerkennend, während man einsteigt - dann freut einen das irgendwie! Wer denkt dann schon: "Mir doch egal, was andere über mein Auto denken". Worauf ich hinaus will: mit dem Roadster hatte ich gefühlt nie eine besondere Aufmerksamkeit meiner Mitmenschen. Mit dem RF fahrend fiel mir dann aber ein 911er-Fahrer in der Darmstädter Innenstadt auf, der sich auffällig hinter mir hielt und dann bei der nächsten Ampel die Gelegenheit nutzte, um direkt neben mich zu fahren. Erst spechtete er genauestens das Auto ab, um dann die Fenster runter zu lassen und grinsend mit erhobenem Daumen rhetorisch zu fragen: "Ist das echt ein MX-5?! Sehr geiles Design!" Dann schaltete die Ampel auf grün und er fuhr nach beherztem Kavalierstart mit vermutlich 90 Sachen in den Blitzer, der etwa 100 Meter entfernt stand... Kein Witz!

  
  

  Das zweifarbige Cockpit im RF fand ich super, auch wenn ich kein großer Fan von dem Nappa-Farbton bin. Aber alleine schon die Zweifarbigkeit wirkte stylischer, als das durchgehende schwarz im Roadster. Für mich kommen definitiv nur die Recaro-Sitze in Frage (nicht wegen der Optik, sondern wegen des Seitenhalts), da wird es mir dann optisch nicht ganz so schick ergehen... jedenfalls ist der Innenraum-Eindruck im Nappa-RF klasse! Punkt für den RF.
  

Zusammenfassend
...ist meine Entscheidung vermutlich zwischen den Zeilen schon sichtbar: für mich wird es nun sicher der Roadster werden und ich konnte mich durch diese beiden Probefahrten endgültig von allen Zweifeln befreien. Der RF ist super schick. Mir aber ist das Offenfahrgefühl sehr wichtig und da gewinnt eindeutig der Roadster. Zudem sind beim Neuwagenkauf die Rabatte für den RF viel geringer, sodass sich Preis-Unterschiede von >4.500 EUR ergeben. Klar, wenn man das Auto als "Bleiber" kauft, sollte das auch nicht so sehr zählen...

Wie auch immer: ich bin ein Roadster-Mann!