Ich habe Ravenol mal wegen der Viskosität angeschrieben.
Eine Aussage ala xxWxx gibt es von denen nicht. Sie verweisen auf ihr Datenblatt.
Da werden allerdings nur andere Werte genannt.
Zum Thema geeignet oder nicht.
Mein Getriebe mit original Füllung war, egal in welchem Betriebszustand, schlechter zu schalten als mit dem Ravenol.
Daraus schließe ich für mich, dass es für mein Getriebe besser ist.
Hallo,
die SAE-Klasse ergibt sich aus den Werten zum Datenblatt, daher bin ich auch auf 75W75 gekommen, ich wüsste nicht was gegen diese Einordnung sprechen sollte.
Naja, ich war selbst auch schon auf dem Trip mir das Ravenol Öl zu kaufen, bis ich selbst recherchiert habe. Natürlich zwingt mich keiner, aber es gab hier keine kritische Abwägung.
Sorry, aber ich glaube die Mazda Ingenieure haben nicht ohne Grund die Spezifikationen aufgestellt. Die Empfehlungen hier scheinen wenig durchdacht und Bauchgefühl-mäßig.
Das reicht mir nicht.
Mein Getriebe mit original Füllung war, egal in welchem Betriebszustand, schlechter zu schalten als mit dem Ravenol.
Daraus schließe ich für mich, dass es für mein Getriebe besser ist.
Das ist leider ein Trugschluss. Es muss auch nicht schlechter für das Getriebe sein, aber es gibt keinen Beleg, dass es besser ist.
Ein Hakeln, bzw. schwergängiges Schalten ist kein Belegt für Probleme mit der Synchronisation, sondern im Gegenteil ein Beweis dafür, dass sie das das tut was sie soll, nämlich die Gänge sperren, bis sie ausreichend synchonisiert sind.
Und das was Ihr erlebt, ist auch nur das Thema Schaltverhalten und Synchronisation. Wie sich die Zahnräder im Krafteingriff verhalten, wie die Druck- und Schmierverhältnisse im Krafteingriff sind, bekommt man als Fahrer erst mit, wenn es zu spät ist. Hier könnte ein dünneres Öl ggf. Nachteile haben. D.h. ich erkaufe mir eine bessere Schaltbarkeit mit schlechterer Schmierung in der Kraftübertragung.
Ich kann das überhaupt nicht beurteilen, wie sich das hier verhält und hatte mich daher bisher auch zurück gehalten. Also bitte nich als Wertung verstehen, sondern nur als weitere technische Informationen.
Sorry, aber ich glaube die Mazda Ingenieure haben nicht ohne Grund die Spezifikationen aufgestellt. Die Empfehlungen hier scheinen wenig durchdacht und Bauchgefühl-mäßig.
Das reicht mir nicht.
Wenn es dieselben waren die das erste Getriebe konstruiert haben, wäre ich mir da nicht so sicher
Aber gut, wenn jemand auch mal was hinterfragt.
Wenn es dieselben waren die das erste Getriebe konstruiert haben, wäre ich mir da nicht so sicher
Das wurde ja auch für den 1.5er entwickelt.
Das wurde ja auch für den 1.5er entwickelt.
Soll dass eine Entschuldigung sein?
„Lass uns da jetzt auch einen 2,0 Liter einbauen. Unterscheidet der sich vom 1,5er? Ja, der hat 200 Nm Drehmoment. O.k., dann brauchen wir nichts am Getriebe, dass wir für 160 Nm ausgelegt haben, zu ändern.“
Das wäre jetzt aber wirklich zu einfach ...
Seriöse Produktentwicklung, die ich Mazda durchaus zutraue, läuft etwas anders.
Alles anzeigenSoll dass eine Entschuldigung sein?
„Lass uns da jetzt auch einen 2,0 Liter einbauen. Unterscheidet der sich vom 1,5er? Ja, der hat 200 Nm Drehmoment. O.k., dann brauchen wir nichts am Getriebe, dass wir für 160 Nm ausgelegt haben, zu ändern.“
Das wäre jetzt aber wirklich zu einfach ...
Seriöse Produktentwicklung, die ich Mazda durchaus zutraue, läuft etwas anders.
Du weisst doch, dass solche Entscheidungen nicht von Technikern/Entwicklern getroffen werden.
"Wir brauchen für unseren Hauptabsatzmarkt einen stärkeren Motor."
"Das wird zu teuer."
"Wieso?"
"Anpassung des Motors an den Hinterradantrieb, Adaption des Getriebes."
"Das mit dem Getriebe lassen wir mal, das geht auch so!"
"Jawohl."
Moin.
Aber hat das Mazda nicht schon befürchtet??
Der 124 Abarth hat das Getriebe vom NC bekommen, weil er doch n büschen mehr Drehmoment hat.
Beim ND Getriebe hat man ja sehr viel Gewicht eingespart. Das wurde zumindest so beworben.
Torsten
Du weisst doch, dass solche Entscheidungen nicht von Technikern/Entwicklern getroffen werden.
Den Zahn kann ich Dir komplett ziehen. Kein BWLer kann die Betriebssicherheit garantieren und die Freigabe für ein Bauteil geben. Ohne die Techniker geht es nicht. Die müssen also zumindest zugestimmt und freigegeben haben.
Solche Entscheidungen werden sogar nur von Technikern getroffen. Der Vertrieb und die Zahlendreher dürfen entscheiden, ob das Auto 5, 6 Gänge, Handschalter, oder Automat bekommt. Aber ob ein Teil im Auto funktioniert und auch freigegeben wird, dass kann nur der Techniker entscheiden, insbesondere bei sicherheitsrelevanten Teilen.
Also wird auch irgendwer von der technischen Seite bei Mazda der Meinung gewesen sein, dass das Getriebe auch im 2,0 funktioniert.
Aber hat das Mazda nicht schon befürchtet??
Der 124 Abarth hat das Getriebe vom NC bekommen, weil er doch n büschen mehr Drehmoment hat.
Beim ND Getriebe hat man ja sehr viel Gewicht eingespart. Das wurde zumindest so beworben.
Wenn sie irgend etwas befürchtet hätten, dann hätten sie wohl beim 2,0 auch einfach das NC-Getriebe eingebaut, oder?
Der Abarth hat mehr Drehmoment und ein ganz anderes Lastkollektiv und daher war man da der Meinung, dass es das ND-Getriebe nicht mehr tut und hat das alte, robustere NC-Getriebe verwendet.
Eine Aussage für den 2,0 lässt sich daraus aus meiner Sicht aber nicht sicher ableiten, da dieser einen anderen Lastfall, als der Abarth hat.
Elegant umfahren laesst sich die Getriebeproblematik durch den Kauf des 1,5ers. Just sayin'.
