so unterschiedlich sind die Meinungen 
Der "rotzige" G-160 gefällt mir eigentlich, ein R6 wird es ja eh nie. 10% glatterer Lauf ist mir da eigentlich egal, solange er beim Abbiegen im 2. nicht schlappmacht. Macht auch nix, das Leichtgewicht muss jetzt her 
Ich gucke, was ich bekommen kann und werde dann berichten
Emotionslos am G-184 finde ich lediglich den Serien-Sound. Da klang der G-160 wesentlich interessanter.
Vibrationsärmer laufen tut er, das stimmt.
Im Falle eines Neukaufs würde ich auch jederzeit den G-184 wählen, weil er oben rum einfach bedeutend mehr Spaß macht. Auch wenn er bedingt durch das Zweimassenschwungrad nicht mehr ganz so giftig am Gas hängt. Ich persönlich merke das am rev-matching. Man kann sich zwar problemlos daran gewöhnen, aber mein 160er ist mir hinsichtlich dessen schon lieber.
Das ist ein Punkt den ich auch nicht verstehe. Eigentlich wollte man das Ansprechverhalten des 184ers noch weiter verbessern. Auch ich finde dass das Gegenteil der Fall ist.
Das Zweimassenschwungrad dürfte aber nicht nennenswert mehr Bewegungsspielraum bieten als das starre Schwungrad. Oder liege ich hier falsch?
98% der ND Fahrer fahren eher selten in diesem Drehzahlbereich
Dann gehöre ich wohl zu den 2% 
VG
Volker
Me too ...
Rolf
Das ist ein Punkt den ich auch nicht verstehe. Eigentlich wollte man das Ansprechverhalten des 184ers noch weiter verbessern. Auch ich finde dass das Gegenteil der Fall ist.
Das Zweimassenschwungrad dürfte aber nicht nennenswert mehr Bewegungsspielraum bieten als das starre Schwungrad. Oder liege ich hier falsch?
So negativ fällt mir das nicht auf. Auch dabei habe ich das Gefühl, dass er linearer und eher sauberer anspricht. Für "feine", kontrollierte Fahrweise eher von Vorteil.
Das ZMS ist schon einen Hauch schwerer und bringt minimal mehr Elastizität rein. Beim RevMatch ist mir das auch aufgefallen. Kann aber problemlos adaptieren.
Nach 2 Jahren G 160 und jetzt 1 Jahr G 184 merke ich den Unterschied bei mehreren Fahrten durch die Französischen Berge im Süden von Frankreich. Beim 160 er habe ich meistens 1 mal mehr schalten müssen, jetzt reicht der 2. Gang um jede Kurve flott zu durchfahren.
Da macht er richtig Spaß und Laune. Zum Promenieren reicht der 132 er vollständig aus.
ich konnte jetzt noch mal kurz hintereinander vergleichen: der G-184 läuft wirklich spürbar kultivierter, einfach angenehmer.
Da mich der subjektiv stärkere Eindruck untenrum vom G-160 aber neugierig machte, habe ich mal gemessen.
In der Ebene von 2000 auf 4000 rpm im 3. und 4. Gang durchbeschleunigen, Werte aus drei Messungen:
| G-160, 23k KM | G-184, 3k KM | |
| 3.Gang | 4,3s | 3,9 |
| 4. Gang | 7,5s | 6,9 |
Ist nur handgestoppt und daher mit Vorsicht zu genießen, aber die Tendenz ist schon einigermaßen klar.
Die Elastitizätswerte aus AMS und Sportauto waren auch eindeutig zu Gunsten des neuen Motors, Werte kann ich noch mal raussuchen.
Also eine wirkliche Durchzugsschwäche auch bei niedrigen Drehzahlen gegenüber dam alten Motor kann man nun wirklich nicht feststellen.
Super, ich hatte ja auch stark die Vermutung, dass die andere Leistungscharakteristik den subjektiven Eindruck verfälscht. Weil er oben so gut geht, fühlt sich der G184 unten schnell etwas schwächer an und vice versa beim G160.
Nicht zu vergessen: der schön rotzige Sound des Original G160 im Vergleich zum "braven" G184, dürfte sein übriges dazu beigetragen haben, Leistung vorzutäuschen.
