Da siehst Du den MX zumindest rechts oder links.
Aber der ND ist ja noch recht hoch, was ist mit Matra Murena, Lotus Europa oder Caterham?
Endangered species.
Alle Infos aus dem Netz, also keine Gewähr 
Der Murena soll aber so hoch sein wie ein Serien-ND.
Der Lotus soll 8cm tiefer sein und Caterham nur knapp 2cm tiefer als mein tiefergelegter ND.
Meiner ist jetzt mit geschlossenem Dach 1200mm hoch.
Und kostet der AMG auch "nur" das Doppelte?
Verbrauch dürfte auch beim doppelten liegen, oder?
Naja, nicht ganz, der kostet über 200.000€, d.h. etwa das Zehnfache 
Heute vor der Tür:
GAFCOT, ich habe auch schon geschaut, der AMG wiegt etwa das doppelte von meinem schwergewichtigen G184 RF mit i-ELOOP.
Hi, gibt es hier ein Problem? Oder gab es? Gerne erkläre ich oder helfe ich. Entsprechend.
Gruß Jan
Hi, nein gibt es nicht.
Wollte mich nur informieren, wieviele Federwegsbegrenzer ich für die Eintragung brauche.
Gruß
Alles anzeigenMoin,
da Du noch so jung bist und mit Deinem Rücken alles gut ist, kann ich Dir noch das H&R Monotube Gewindefahrwerk ans Herz legen.
Geht zwar ordentlich tief runter damit und ist vom Federungskomfort sagen wir mal wirklich hart. Aber wenn man noch so jung ist wie Du und der Rücken nicht zickt, wäre das noch eine einigermaßen günstige Alternative, vor allem ohne Probleme mit dem Gutachten Abnehm- und Eintrag bar.
Beste Grüße aus Wolfsburg und dem Vorharz sozusagen,
Jens.
Ich habe auch schon mit dem Monotube geliebäugelt, weil es eben tiefer darf als andere, aber verstehe nicht, wie man bei vergleichsweise niedrigen Federraten (ähnlich Neomax N) von einem unkomfortabelen Fahrwerk spricht und wieso es überhaupt so tief sein darf.
Liegt der Vergleich immer zu den H&R Tieferlegungsfedern und wird es deshalb als unkomfortabel empfunden oder sind die Dämpfer so hart, dass das Fahrwerk trotz niedriger Federraten unkomfortabel wird?
Ob er das liest ... 🙄
Schreibe das ja nicht für ihn rein, sondern einfach um meine Erfahrung zu teilen
Alles anzeigenHier ist das letzte Opfer, dass sich wegen der SPS Fahrwerk Problematik im Forum geäußert hatte Skoddy.
In diesem Post beschreibt er seine ursprüngliche Problematik, dass der Verschränkungstest nicht hinhaut trotz einer Höhe, die eigentlich funktionieren sollte.
In diesem Post hat er nach einem Tipp festgestellt, dass sich das Fahrwerk von den Daten im Gutachten unterscheidet. Konkret Anschlagpuffer, die 10mm zu kurz sind.
In diesem Post präsentiert er die ihm von SPS vorgeschlagene Lösung.
Mit dieser Lösung weigert sich sein Prüfer, das Fahrwerk abzunehmen und auch im Forum gibt es negative Einschätzung zu dieser Lösung.
Ob nun SPS eine technisch saubere und bedenkungslose Lösung vorgeschlagen hat und der TÜV Prüfer und die Leute im Forum diese Lösung unnötigerweise schlechtreden.
Oder ob es eine Bastelbudenlösung seitens SPS ist und diese zurecht vom TÜV Prüfer und den Leuten im Forum bemängelt wurde, dass kannst du gerne für dich selber entscheiden.
Im dem dritten verlinkten Beitrag behauptet TZApex auch, dass SPS ihm die Auskunft gegeben habe, dass alle ihre Neomax Fahrwerke in einem Zustand oder Zusammensetzung geliefert werden, die nicht dem Gutachten entspreche. Dies ist natürlich eine Aussage, die ich nicht überprüfen kann und deswegen der Konjunktiv.
Allerdings ist es bei weitem nicht das erste Mal, dass diese Thematik aufgetreten war. Hier z.B. ein Beitrag der fast 3 Jahre alt ist und das gleiche Problem schildert.
Und es werden auch viele diese Fahrwerke eingebaut und abgenommen haben, ohne dass sie damit Probleme hatten.
Aber da frage ich mich, wie genau die Prüfer im Schnitt hinschauen. (Meiner Erfahrung bei der HU nach, sehr stichprobenhaft)
Und bezüglich dem Ablauf der Abnahmen bei SPS, sowie deren Legalität und Stichfestigkeit möchte ich mich an dieser Stelle nicht äußern, da ich dazu keine belegbaren Aussagen treffen kann.
Ein kurzes Update zum Thema, weil das Thema vermutlich immer wieder aufkommen wird:
Werde seit 3 Wochen von SPS geghostet und habe letzte Woche dann endgültig keine Lust mehr auf das ganze hin und her.
Habe also beide vorderen unteren Querlenker getauscht, da eine der Sturzverstellschrauben in der Buchse festgegammelt war um das definitv ausschließlich zu können.
Dann habe ich eine erneute Achsvermessung gemacht und dabei so viel Sturz wie nötig einstellen lassen, sodass ich auf 6°30' Nachlauf komme. Fahre nun 1°45' Sturz auf der VA.
Passte natürlich immernoch nicht. Deshalb noch 12mm Federwegsbegrenzer zusätzlich zu den zu kurzen originalen Begrenzern auf der VA eingebaut und dann hat es gepasst beim Veschränken.
Heute war ich beim TÜV und hab ihm die Situation nochmal erklärt und er hat sich bereit erklärt es einzutragen.
Die zusätzlichen Federwegsbegrenzer hat er mit in den Text aufgenommen, der später im Fahrzeugschein stehen wird, damit ich auf der sicheren Seite bin.
Unter Strich bin ich einfach von der User Experience bei SPS sehr enttäuscht. Das Fahrwerk fährt super, aber wenn das Thema bewusst ist, dann klärt die Kunden doch auf, korrigiert die Gutachten oder bessert am Produkt nach wenn er es für "Selbstschrauber" versendet.
Was SPS in ihren Hallen eingebaut, eintragungsfähig gemacht und eingetragen wird, lass ihre Sache sein, aber einfach Schade das die Selbstschrauber zu kurz kommen. Hatte vor der ganzen Aktion noch ein viel besseres Bild von der Firma SPS.
Die zu kurzen Puffer stecken ja unter den Faltenbälgen und sind nur mit viel Mühe durch die engen Windungen der Federn zu prüfen. Da muß ein Prüfer schon nen Verdacht wegen dem Produkt und Bock auf "Krawall" haben, wenn er da genauer hinschaut.
Reicht ein kurzes Anheben des Fahrzeugs mit Hebebühne oder Wagenheber und dann kommt man schon dran. Dafür muss nicht mal das Rad runter
Alles anzeigenEs ging mir auch nicht darum, dass es bei der HU überprüft wird.
Mir ging es darum, wie genau es bei der Abnahme des Fahrwerks kontrolliert wird.
Sobald es abgenommen wurde, sollten in den seltensten Fällen Probleme auftreten.
Da kann ich mir bloß vorstellen, dass es zu Problemen kommen kann, weil es schleift, weil eben die notwendige Federwegbegrenzung nicht vorhanden ist.
Oder eben, wenn genau nachgeschaut wird, weil das Fahrzeug sichergestellt wird und von der Polizei bei einem Prüfer vorgestellt wird.
Oder von einem Gutachter, nach einem Unfall.
Beides Fälle mit einer sehr geringen Warscheinlichkeit.
Wenn ich mich richtig erinnere, steht in den Auflagen, dass diese Anschlagpuffer zu prüfen sind.
Bei mir ist die 8x17 ET35 Felge eingetragen ohne Karroseriearbeiten
Sieht sehr gut aus!
Hast dann 215/40R17 und etwas mehr Sturz, oder?
Steht im Fahrzeugschein wie tief das Fahrwerk ist? Würde anhand der Bilder schätzen, dass es so 330-335mm sind.
