H&R Monotube Gewindefahrwerk

Das Maß Radmitte / Koflügelkante kann man ja schnell messen. Das ist das spannendste und einfach vergleichbar.

Zitat von Oli_b.

Das Maß Radmitte / Koflügelkante kann man ja schnell messen. Das ist das spannendste und einfach vergleichbar.

Ich tippe bei dem roten Kandidaten auf ca. 320mm an der VA und ca. 325mm an der HA.

Aufgrund dieses Threads habe ich mir auch das Monotube gekauft und in meinen G184 ST eingebaut, nachdem es von Andi666, ralfi262 und Elmo zwar als recht tief, aber mit Restkomfort beschrieben wurde.

Ich hatte versucht, eine möglichst hohe Einstellung vorzunehmen.

Selbst außerhalb des vorgegebenen Einstellbereichs habe ich auf der HA gerade mal 32,5cm geschafft.

Dann war aber die Federvorspannung so hoch, dass es regelrecht gepoltert hat.

Ich bin dann zurück auf den Normbereich und habe eine Höhe von ca. 31,5cm rundum, so federt die HA zumindest noch gefühlt, wenn auch extrem straff.

So fahre ich nun seit einigen Tagen und versuche mich an das Gehoppel zu gewöhnen...

In meinem NB habe ich das Weitec-Derivat des KW V1 verbaut, der ist ringsum tiefer (sowohl Radhauskante-Nabenmitte wie Bodenfreiheit), hat aber trotzdem ein deutlich angenehmeres Ansprechverhalten, was den Komfort betrifft.

Bin ich nun so ein Weichei oder ist das Monotube wirklich so hart?

Ich überlege schon, mir Eibach-Federn für meine Original-Bilstein Dämpfer zu holen, um mehr Komfort zu bekommen.

Ganz so tief brauche ich ihn auch nicht.

Ich habe genau deswegen gleich auf ein Fahrwerk gesetzt, da ich mir von einem abgestimmten Gesamtpaket eher einen gewissen Restkomfort erhoffte.

Was meint ihr, käme ich mit reinen Tieferlegungsfedern eher an einen Restkomfort?

Eibach Federn hab ich noch NEU Original verpackt im Keller liegen. Bei Bedarf einfach melden.

Mit freundlichen Grüßen

Matthias

Also mir kam das Monotube jetzt nicht so hart vor wie du es beschreibst und gepoltert hat es auch nicht.

Mittlerweile habe ich es nicht mehr drin, wegen meiner Thematik mit dem mehr oder weniger eingebildeten Rütteln.

Bin jetzt wirklich kein Profi, aber die Frage die hier ja immer gestellt wird ist ob die Buchsen alle korrekt entpsnnat wurden beim Einbau.

Die Buchsen wurden von mir entspannt und anschließend beim Vermessen erneut, auf den Rädern stehend.

Damit dürfte es nichts zu tun haben.

Gepoltert hatte es bei meinem ersten Versuch, ausreichend Höhe zu erreichen, wo ich die zulässige Einstellung verlassen hatte.

Jetzt, wo es wieder tiefer ist und richtig vermessen ist, poltert auch nichts.

Aber das Fahrwerk ist sehr straff.

Sehr schade und leider auch keine Einzelerfahrung.

Für mich kristallisiert sich langsam heraus, dass das H&R schon etwas speziell ist und in erster Linie für sehr tiefe Standhöhen geeignet ist.

Wer etwas praxistauglicheres mit Restkomfort sucht, muss wahrscheinlich woanders schauen.

Mit ähnlicher Auslegung würde mir das Bilstein B14 einfallen.

Zitat von Svanniversary

Sehr schade und leider auch keine Einzelerfahrung.

Für mich kristallisiert sich langsam heraus, dass das H&R schon etwas speziell ist und in erster Linie für sehr tiefe Standhöhen geeignet ist.

Wer etwas praxistauglicheres mit Restkomfort sucht, muss wahrscheinlich woanders schauen.

Mit ähnlicher Auslegung würde mir das Bilstein B14 einfallen.

Beim B14 hast du aber auch ähnliche Probleme mit der Höheneinstellung. Bei meinem B16 (identische Feder) geht mir an der Vorderachse bei ca. 330mm Bördelkante zu Radmitte fast das Restgewinde nach oben aus... Das ist auch fernab des Einstellbereiches lt. Gutachten.

Warum das so ist, verstehe ich nicht. Entweder wurden die Fahrwerke auf 1.5ern ausgelegt, was meines Wissens aber zumindest von Bilstein verneint wurde. Oder es waren die ersten G160 Ausführung "heiliger Gral" ohne i-eLoop und Co und bei den neueren Modellen (fette Schweine) geht das Fahrwerk dementsprechend "in die Knie". Als Anhaltspunkt: Lt. Fzg.-Schein soll mein G184 Selection ein Leergewicht von 1100kg (lt. EU Richtlinie) haben. Istgewicht mit meinen Modifikationen liegt gewogen bei 1080kg. Da fehlen aber dann noch die 75kg Normfahrer. Wären also 1155kg Leergewicht. Ich habe bei meinem Auto aber nicht netto 55kg zusätzlich eingebaut. Vermutlich sind die Autos also schon fetter geworden...

Danke MrPink . Jetzt sind wieder alle meine Vorurteile gegen Nachrüstlösungen bestätigt worden .

Warum wird denn da nicht ordentlich gearbeitet?

Bei der Laufzeit des ND hätte man als Hersteller merken müssen, dass die Auslegung nicht trägt und hätte nachbessern müssen.

O.k., ich speichere für mich ab, dass man aktuell leider weder H&R noch Bilstein empfehlen kann.

Nicht empfehlen würde ich jetzt pauschal nicht sagen. Fahren tut das Bilstein ja sehr ordentlich.

Aber eine Lösung "out-of-the-box", die mit den Angaben aus Gutachten und technischer Dokumentation des Fahrwerkherstellers "funktioniert" ist es halt leider auch nicht. Das finde ich tatsächlich armselig. Wobei: Wenn die FW-Hersteller aber die Modellpflegen nur nach den "Papierwerten" überwacht haben, kann man ihnen mW. nicht mal einen Vorwurf machen: Leergewicht G160 Exclusive Line (als hypothetisch angenommenes Auslegungsfahrzeug) 1075kg, Leergewicht G184 Selection (wie oben schon beschrieben) 1100kg lt. Papieren ist erstmal nicht so dramatisch. Doof nur, dass die Papierangabe beim G184 scheinbar völliger Quatsch ist und die Autos schnell mal 50-60kg mehr wiegen.

PS: Eine Anni wiegt lt. Papieren 1030kg, ein G184 Homura 1102kg. Ausstattung sehr ähnlich, abgesehen von den leichten Rays. Ganz koscher ist das mE. nicht.