gute Idee, ich mess mal nach !
Hat mich auch interessiert:
Abstand Radnabenzentrum zu Kotflügelunterseite mit vollem Tank und ohne Insassen beim '24er Kazari mit 17" OZ/ET37
V = H = 360mm (auf volle 5mm gerundet, nur linke Seite gemessen)
...Die Messungen wiederhol ich nochmal, wenn ich auf Winterreifen mit den original ET45 Mazda Felgen wechsle...bin mal gespannt, ob man einen Unterschied erkennen kann.
bei mir sinds VA/HA 320mm/335mm und ich hab noch die zymexx lippe vorne dran.
bin mit planken bei sps auf den hänger gekommen ohne aufsetzen
gruß
phil
Alles anzeigenHat mich auch interessiert:
Abstand Radnabenzentrum zu Kotflügelunterseite mit vollem Tank und ohne Insassen beim '24er Kazari mit 17" OZ/ET37
V = H = 360mm (auf volle 5mm gerundet, nur linke Seite gemessen)
...Die Messungen wiederhol ich nochmal, wenn ich auf Winterreifen mit den original ET45 Mazda Felgen wechsle...bin mal gespannt, ob man einen Unterschied erkennen kann.
Auch wenn du 13" draufsteckst wird sich da nichts ändern.
Nur wenn sich das Fahrwerk setzt, der Tank leer ist,...
Auch wenn du 13" draufsteckst wird sich da nichts ändern.
Nur wenn sich das Fahrwerk setzt, der Tank leer ist,...
...Die ET sollte schon was ausmachen, s.o....nur wieviel?
(Die 16" MX5 Varianten sind sicher auch anders absolut eingepegelt, oder?)
Die Änderungen in der Fahrzeughöhe aus dem abweichenden Hebelverhältnis auf die Fahrwerksfeder durch die geänderte ET dürfte locker innerhalb der Wiederholgenauigkeit der Höhenmessung selbst sein (educated guess).
Und auch der Felgendurchmesser hat keinen Einfluss auf das sinnvolle Maß Bördelkante zu Radmitte. Auf das Maß Bördelkante zu Fahrbahnhöhe sehr wohl, das unterliegt aber auch anderen Einflüssen (Raddruchmesser, Fülldruck,...).
Die Änderungen in der Fahrzeughöhe aus dem abweichenden Hebelverhältnis auf die Fahrwerksfeder durch die geänderte ET dürfte locker innerhalb der Wiederholgenauigkeit der Höhenmessung selbst sein (educated guess).
Das sollte doch bei einer statischen Belastung von oben nach unten gar keinen Unterschied machen.
Das sollte doch bei einer statischen Belastung von oben nach unten gar keinen Unterschied machen.
mE. schon, da ja auch bei statischer Belastung eine Kompression der Feder vorliegt (ähnlich wie auch die Höhe je nach Federsteifigkeit variiert).
Stimmt, aber Drehpunkt und Kraftaufnahme sind doch gleich, egal wie lang der Arm der Abstützung ist.
Wie auch immer, es wird keinen messbaren Unterschied ausmachen.
Stimmt, aber Drehpunkt und Kraftaufnahme sind doch gleich, egal wie lang der Arm der Abstützung ist.
Wie auch immer, es wird keinen messbaren Unterschied ausmachen.
Ja. Die Feder sollte statisch immer mit der jeweilige Radlast als Kraft beaufschlagt sein und um den entsprechenden Weg komprimiert werden.
Über die (geänderten) Hebelverhältniss stellt sich dann die vertikale Auslenkung des Rades ein (die Höhe des Fahrzeugs). Ist der Hebelarm länger, habe ich bei gleichbleibender Federstauchung eine höhere Auslenkung am Rad (Auto tiefer).
Betrachte ich das ganze von außen stumpf (blackbox-artig) über die effektive Federrate am Rad, wird diese mit steigendem Hebelarm geringer und das Auto steht tiefer.
Die Auswirkungen in dem hiesigen Anwendungsfall sollten aber tatsächlich vernachlässigbar sein.
Evtl. könnten dieses neuen Teile aus Japan zu einem verbesserten Fahrverhalten beitragen ?!
