Wenn oben offen, dann ordentlich
Das ist auch für mich der Kern der Sache. Ob MX5 oder jedes andere ganz zu öffnende Auto.
RF als Targa ist der Optik geschuldeter Behelf. Die mußten die Karre ja unbedingt so klein bauen. Folge: Das Hardtop ist nicht mehr komplett versenkbar ist wie beim NC.
... RF als Targa ist der Optik geschuldeter Behelf. Die mußten die Karre ja unbedingt so klein bauen. Folge: Das Hardtop ist nicht mehr komplett versenkbar ist wie beim NC.
Nun, es ist ja hinlänglich bekannt, das man(n) sich über "die Größe" oftmals uneins ist 
Aber das der ND soviel kleiner, wie der NC ist, wage ich mal zu bezweifeln 
Und die Finnen sind mit Sicherheit bewußt der Coupe-Optik geschuldet und kein Behelf.
Genau deswegen hatte ich den RF, aber dann bewußt auf das SoftTop gewechselt, den RF finde ich auch heute noch schön 
Keiner hier bewegt den Wagen so, als ob das einen Unterschied machen würde.
*meld*
Es ist für mich ein deutlicher Unterschied spürbar, ob ich mit belegtem oder freiem Beifahrersitz fahre. Der Gewichtsunterschied ist nicht so viel größer als der Unterschied vom ST zum RF.
... und jetzt komm ich mit vollem/leerem Tank um die Ecke.
Wer das nicht merkt, sollte Bus fahren. 
Das ist auch für mich der Kern der Sache. Ob MX5 oder jedes andere ganz zu öffnende Auto.
RF als Targa ist der Optik geschuldeter Behelf. Die mußten die Karre ja unbedingt so klein bauen. Folge: Das Hardtop ist nicht mehr komplett versenkbar ist wie beim NC.
Das Design des Hardtop-NC finde ich nicht sooo gelungen, ehrlich gesagt. Man sieht ihm förmlich an, dass man das Dach aus Platzgründen möglichst kompakt halten musste. Hinter der Heckscheibe kommt da noch zuviel Auto.
Aber natürlich ist das Geschmackssache.
Übrigens wäre ich der Käufer eines ohne Cabrio-Basis entwickelten MX-5 Coupés, das dann entsprechend leichter und steifer wäre. Offenfahren ist für mich nettes Beiwerk, aber nicht unbedingt nötig.
Ich gehe noch einen Schritt weiter und reiche allen die Hand. Super, dass Mazda sich überhaupt zwei Karosserieformen für ein Minderheitenauto leistet. Applaus!
Noch krasser wäre eine dritte Karosserieform: Ein „echtes“ Coupé in Form eines Shootingbreaks ala BMW Z3 Coupé aka Elefantenrollschuh. Das treibt dem Marketingspezialisten die Schweißperlen auf die Stirn, was potentielle Absatzzahlen betrifft.
Vielleicht kennt ihr den Ausdruck „why we can’t have nice things?“ 
Endlich wurde auch diese Frage mit klaren Fakten geklärt 
Spaß beiseite. Ich find's cool, dass es beide gibt.
Für mich ... wohlgemerkt für mich ... ist der RF optisch überhaupt nicht stimmig. Immer wenn ich den gesehen habe, konnte ich den Proportionen nichts abgewinnen. Den Planwagen MX 5 finde ich dagegen klasse. Kann aber auch nicht erklären warum das so ist.
Für alles andere gibt es Vor- und Nachteile.
Grundsätzlich wäre es auch brutal langweilig, wenn wir alle den gleichen Geschmack hätten.
Wenn ein Artikel schon mit einer Beleidigung anfängt, und eine Clickbait Überschrift trägt, lese ich gar nicht weiter. Macht keinen Sinn. Ausserdem sind die meisten ja eh Starr in Ihrer Meinung zu den beiden Typen, und da schließe ich mich selber nicht aus, fahre schließlich den schöneren.
Für mich ... wohlgemerkt für mich ... ist der RF optisch überhaupt nicht stimmig.
Geschmacksache. Und das ist auch gut so
Aus meiner Sicht sieht der RF begnadet aus. Dennoch hab ich mich aus Fahrersicht für den ST entschieden. Ich mag halt das Roadsterfeeling pur haben.
Und wenn man eine Automatik haben wollte, warum auch immer, gab es gar keine Auswahlmöglichkeit, man konnte nur den RF nehmen.
Ich finde es einfach nur cool das es beide gibt. Hätte ich mehr Platz (und Kleingeld) hätte ich vermutlich beide 
