Wo ist er denn werksseitig mit 6.9 angegeben? Hast du eine Quelle? Ich bin mir ziemlich sicher, dass Werksangabe 7.3 sind. Ist auch völlig ok, sage ich ja. Geht beim MX-5 nicht um Beschleunigung. Würde mir nie in den Sinn kommen, damit ein Ampelrennen zu starten. Da schwebt man im Mixxer auch irgendwie drüber 
Ging hier nur um den realen Vergleich der Zahlen.
Es gibt einen Unterschied zwischen den EU 0-100km/h (stehender Start) Messungen und den in den USA üblichen 0-60/63mph bei "rolling start" (Dragstrip).
Führt immer wieder zu Verwechslungen und ellenlangen Diskussionen in Foren.
Hier ein sehr gute Erklärung, die schnell Licht in´s Dunkle bringt. 
die Praxis sieht so aus. 0-97km/h in ca.7,2s
Ich gebe dir Recht, dass esbeim MX-5 nicht in erster Linie auf die Beschleunigung ankommt und dass in allen Datenblättern die ich kenne 7,3 s steht. Aber komplett unwichtig ist dss Beschleunigungsverhalten (nicht nur von 0 - 100 km/h) nun auch nicht.
Der MX-5 ist schon ziemlich flott und nicht wie von Hatern gern behauptet eine Gefahr, weil man sich mangels Beschleunigen nicht im Berufsverkehr auf der Autobahn einfädeln könnte. Die Werksangabe zum Standardsprint ist ziemlich konservativ, Mazda USA macht angeblich gar keine offiziellen Angaben. Die von dort kolportierten Beschleunigungswerte (5,8 s) sind andererseits unrealistisch, weil mit roll-out ermittelt (und weil 60 mph nun mal nicht 100 km/h sind). Trotzdem kommt die Möhre wirklich gut vom Fleck, wenn man nicht versucht, sie wie einen Turbo zu fahren.
Wer den Turbo-Bums spüren will, braucht eben was anderes. Der kleine Fiat Turbo wird es aber wohl kaum in einen ND schaffen. Lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn der erste hier Videos postet.
Sorry, ich war bei den Testberichten. Da kam für den iloop g160 immer 6,9 sek. raus.
Der leichtere nicht iloop ist natürlich um Welten schneller 
In dem Video oben ist der MX5 ND Club zu sehen, also der leichteste und stärkste ND.
Etwas weit weg von den hier genannten Fabelzeiten.
Unter 6s auf 97km/h hat gerade mal BRR mit >200PS, Michelin PilotSport Cup2 Reifen, höherer Nenndrehzahl und einen Schaltvorgang weniger geschafft. Man sollte die Kirche im Dorf lassen - es sind 160PS.
Ohne die Thematik jetzt überreizen zu wollen, hat die Auto Bild den 2.0ltr ND in 6,8Sek gemessen für den Standardsprint. Im selben Test haben sie den 1,5ltr in 7,6Sek gemessen. Das ist auf jeden Fall aller Ehren wert.
Der Unterschied zwischen den Werten der Auto Bild zur Sport Auto oder Auto Motor Sport liegt darin begründet, dass Sport Auto und AMS grundsätzlich immer unsinnigerweise mit zwei Personen an Bord messen, womit besonders leichte Autos (zu denen ich den MX-5 zähle) proportional etwas benachteiligt werden.
Turbo?
Und ich dachte immer, nur Tote müssen beatmet werden.
Das hast Du falsch verstanden, dann ist es zu spät ;-).
Jo,
gleicht aber einer Herz-Lungenmaschine.
Meiner ist auf alle Fälle noch so quirlig und kann selbsttätig Luft holen.
Grüße
Frank
Ein Turbomotor hat ja durchaus seine Vorteile. Alleine schon der geringere Verbrauch. Und wer Bergrennen fährt, wird ihn auch zu schätzen wissen Da verliert nämlich ein nicht aufgeladener Motor ordentlich Leistung, je höher es geht.
Abgesehen davon ist es aber für einen kleinen, quirligen Sportler aus meiner Sicht sinniger, einen Saugmotor drin zu haben. U.a. auch wegen des Sounds. Der Turbo macht den Motor leiser, darum haben alle modernen "Sport"wagen mit fetter Leistung Sound-Enhancer im Innenraum oder sogar hinten am Rohr, weil da ansonsten nicht wirklich was sportliches zu hören wäre. (Audi S- und RS-Modelle, etc.). Alte Subaru WRX-Turbos z.B. klingen ziemlich bescheiden, obwohl es natürlich grandiose Fahrzeuge waren (und sind).
