Allgemeine Reifendiskussion

Für mich sieht das auch nach einem Schnitt aus. Die Form passt dazu, dass das in der Fahrt passiert ist (in der Abrollbewegung). Dennoch ein sehr mysteriöser Schaden. Ich würde an der Stelle den abstehenden Gummi mal abpulen (der hat jetzt eh keine Funktion mehr) und danach akribisch nachsehen, ob irgendwo auch nur ein Faden der Karkasse verletzt wurde. Wenn ja - sofort tauschen. Wenn nein ist es eine Risikoabwägung. Du weißt halt nicht, ob der Reifen am tragenden Material irgendwo Schaden genommen hat. Ich persönlich würde mit dem glaube ich weiter fahren, aber das muss jeder für sich selbst abwägen. Rein optisch ist der Schnitt nur im Profil und damit nicht tragisch, aber Empfehlung nach Lehrbuch wäre, zu tauschen.

Übrigens: dass der Reifen in der Fahrt keine Schleifgeräusche mehr macht, reicht nicht aus. Wenn du voll in die Eisen gehst, taucht das Auto vorne viel tiefer ein, als bei normaler Fahrt und auch dabei sollte der Reifen nicht schleifen. Wenn er in normaler Fahrt gerade so nicht schleift, dann schleift er bei einer starken Bremsung garantiert. In dem Moment (Vollbremsung) nimmst du das Schleifgeräusch aber ziemlich sicher nicht wahr.

Es kann theoretisch auch sein, dass irgendwas in deinem Radhaus bei einer kurzen, aber besonders starken Einfederung (z.B. kleines Schlagloch oder Kante während einer Vollbremsung) diesen Schnitt verursacht hat. Ich weiß aber nicht, wie genau das Radhaus des ND aufgebaut ist, ob das wirklich sein kann. Nur so als Idee in den Raum geworfen.

Adrian_Wee Ich fahre den Bridgestone Potenza Sport in 215/45 auf Felge 8x17 ET 35.

Vorher bin ich wie erwähnt über 30.000km den MPS5 in der gleichen Dimension gefahren, ohne Probleme. Er hat nur in Haarnadelkurven manchmal etwas innen im Radhaus geschliffen, was aber nie ein Problem darstellte.

Zitat von Jura-Geniesser

Ich denke auch, dass dies ein Schnitt ist (mechanisch).

Temperaturbedingt auf kurviger Strecke sieht es so aus. Das Bild des BS EVO nach 4000 km. Die Flanken scheinen etwas weich zu sein, da verhält sich der Michelin PS 5 stabiler. Ausser der starke Abrieb ist wirklich der Temperatur geschuldet.

IMG_5392k.jpg

Ich habe noch eine Frage an alle, die den neuen Bridgestone PS EVO fahren und auch belasten:

Ich habe den Eindruck, dass die Flanke dieses Reifens deutlich weicher ist als jene des Michelin PS 5 und deshalb nicht die gleiche Stabilität spürbar ist. Zudem zeigt sich ein extremer Abrieb aussen. Der Bridgestone EVO sieht auf der Seite nach 4000 km so schlimm aus wie der Michelin nach knapp 10000 km. Das ärgert mich schon sehr.

Macht Ihr ähnliche Erfahrungen mit diesem Reifen?

Ich hab ihn erst wenige hundert Kilometer drauf. Von einer weichen Flanke spüre ich nichts. Ich habe meine Reifendrücke sogar deutlich reduziert zum Vorgänger. Nun vorne 1,8 hinten 1,9. Statt vorher 2.0 rundum.

Und ich muss sagen ich bin begeistert, das Untersteuern ist weg.

Anfangs hat der Händler Mist gebaut. Da fuhr ich hinten mit 1,5. Da hatte ich plötzlich unbegrenzt Traktion. Dafür war das ganze Auto extrem unruhig auf der Bremse und hat quasi keine harten Bremsungen vertragen.

Den asgelösten Drucksensor hatte ich erst ignoriert. Da die Reifen bei 38° montiert wurden und es bei der ersten Fahrt nur 18° hatte, hatte ich eben nur mit einer knappen Unterschreitung an der Vorderachse gedacht.

Die Flanken werde ich im Auge behalten.

Wann hast du deine Spur zuletzt vermessen? Meine ersten beiden Sätze Bps waren nach je 8k km runter. Der letzte hat etwa 20k gehalten nach frischer Vermessung.

Vermessung war vor 2 Jahren. Aber der Unterschied zum Michelin 5 (Vorgänger) ist derart krass, dass ich nicht glaube, dass sich von einem Tag auf den anderen die Spur verstellt hätte. Ich fahre weder Track noch rolle ich über Randsteine etc. - Mein Druck ist vorne 1.95 und hinten 2.1 um das leichte Untersteuern der Bridgestones zu verbessern. Zusammen mit einem "in die Kurven bremsen" habe ich es dann eliminiert. Mit dem Michelin PS 5 war dies nicht nötig, der hat jederzeit ohne Untersteuern sehr direkt geliefert.

Ich kenne es normalerweise auch andersherum. Der Michelin hat eine eher weiche Mitte und braucht etwas mehr Druck und der BPS ist extrem präzise und funktioniert

ganz hervorragend mit den 2,0 bar Werksvorgabe.

Mit weicheren Flanken etc. hat das erstmal gar nicht so viel zu tun. Das kommt aus der Struktur und dem Unterbau. Die Flanken sind immer so weich, dass sie nur Nuancen beeinflussen.

Wenn der Reifen bei starker Belastung zu stark in die Flanke hineinläuft, dann passt der Warmdruck in der Regel nicht und ist etwas zu niedrig.

Ich würde hier auch nicht ausschließen, dass die Geometrie nicht optimal für den Einsatzzweck ist.

...der alte BPS wird auch mit steigender Temperatur weich auf und in der Flanke, Insbesondere wenn es richtig heiß ist.

Achte auch peinlichst darauf, dann nicht unter 2.0bar (aus der Garage) loszufahren...hier bei zügiger Kurvenfahrt mit eingestelltem Standardfahrwerk (nach Svens Empfehlung)..

Zitat von Kazari24

...der alte BPS wird auch mit steigender Temperatur weich auf und in der Flanke, Insbesondere wenn es richtig heiß ist.

Mit richtigem Fülldruck? Damit kann man das nach meiner Erfahrung, zumindest ein wenig, kompensieren.

Zitat von Svanniversary

Mit richtigem Fülldruck? Damit kann man das nach meiner Erfahrung, zumindest ein wenig, kompensieren.

Jep, genau 2.0 (nicht 2.05, nicht 1,95).

Vielleicht ist es Einbildung, aber selbst 50mBar rauf oder runter (kalt) meine ich ab und an zu spüren. Dabei meine ich jetzt nicht unbedingt, daß es mit 50mBar höher oder niedriger besser oder schlechter ginge, sondern, daß es sich in Kurven anders anfühlt.

Ich habe diese Frage mal der KI weitergereicht und eine spannende und (ev. plausible?) Antwort erhalten?

Somit scheint bestätigt, dass die Flanke des Bridgestone deutlich stabiler gebaut ist (was zu erwarten war), dies aber entgegen meiner Vermutung aber zu einem deutlich höheren Verschleiss an der Flanke führt.

Dies ist für mich neu, das hätte ich nicht erwartet. Teilt Ihr diese Meinung?

_________________________________________________________________________________

Frage:

Die Flanke des Bridgstone Potenza Sport EVO verschleisst deutlich schneller als jene vom Michelin Pilot Sport 5. Dies obwohl die Flanke des EVO stabiler gebaut ist. Ist das richtig, es scheint ein Widerspruch zu sein.

Antwort:

Das ist kein Widerspruch, sondern eine physikalische und konstruktive Gesetzmässigkeit bei Performance-Reifen.

Auch wenn die Flanke des Bridgestone Potenza Sport EVO steifer und stabiler gebaut ist, verschleisst sie unter sportlicher Belastung oft schneller als die des Michelin Pilot Sport 5. Die Gründe dafür liegen in der unterschiedlichen Reifengeometrie, Mischung und Philosophie der Hersteller:

1. Konstruktive Steifigkeit führt zu höheren Kräften (Schubspannung)

BB Wheels Bridgestone: Eine steife Flanke verformt sich unter Querkraft (z. B. bei Kurvenfahrt) kaum. Dadurch wird die gesamte Seitenkraft direkt und ohne Verzögerung an die Profilschulter und die äussere Kante übertragen. Die punktuelle Belastung auf dem Gummi der Schulter/Flanke ist extrem hoch, was zu erhöhtem Abrieb führt. BB Wheels Michelin: Der Pilot Sport 5 nutzt eine etwas flexiblere Flankenkonstruktion. Diese arbeitet bei Kurvenfahrt dynamisch mit und verteilt die entstehenden Krafteinwirkungen über eine grössere Fläche des Reifenunterbaus. BB Wheels

2. Gummimischung vs. Karkassensteifigkeit Karkassenstruktur (Unterbau) und Laufflächenmischung sind zwei verschiedene Dinge:

Tyre Reviews+ 1 Der Bridgestone nutzt eine extrem klebrige, auf maximalen Grip und direkteste Lenkrückmeldung ausgelegte Mischung. Diese ist naturgemäss weicher gegenüber Abrieb. Tyre Reviews+ 1 Michelin setzt auf die MaxTouch-Technologie und sehr abriebfeste Mischungen. Der PS5 ist darauf optimiert, die Kräfte gleichmässig in die Fahrbahn einzuleiten, um eine extrem hohe Laufleistung zu erzielen (oft 15–30 % mehr als Bridgestone). BB Wheels+ 1

3. Lenkgefühl und Dynamik

Tyre Reviews Bridgestone: Bietet ein messerscharfes Einlenkverhalten. Dieses direkte Gefühl entsteht gerade dadurch, dass die Steifigkeit Bewegung verhindert – das Auto stützt sich sofort hart auf die Schulter ab. BB Wheels+ 1 Michelin: Bietet etwas mehr Eigendämpfung und ein weicheres Einlenken, schont dadurch aber Kante und Flanke. BB Wheels

Fazit Die stabile Flanke des Bridgestone sorgt für Präzision und Einlenkverhalten, verhindert aber nicht den mechanischen Abrieb des Gummis – im Gegenteil: Sie sorgt dafür, dass die Seitenkräfte ohne Dämpfung im Schulterbereich wirken. Der Michelin verzichtet auf das letzte Quentchen Lenkpräzision zugunsten einer gleichmässigeren Lastverteilung und höheren Lebensdauer.